Agenda Oriental, Santo Domingo.-
Por tercera vez consecutiva, el Poder Judicial ha impedido que la acusación privada presentada por el comunicador Manolo Ozuna contra Esmelin Santiago Matías García (Alofoke) siquiera avance a la fase de conocimiento del fondo, al declarar nuevamente su inadmisibilidad.
Con esta última decisión, se consolida una secuencia procesal poco habitual: tres decisiones judiciales consecutivas, emitidas por distintos órganos jurisdiccionales, todas desfavorables a la pretensión de Ozuna. Hasta la fecha, ningún tribunal ha considerado que la acusación reúna los requisitos mínimos exigidos por la ley para abrir un juicio.
El primer revés ocurrió el 25 de noviembre de 2025, cuando la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional declaró inadmisible la acusación penal privada al concluir que no cumplía con las exigencias legales, al presentar deficiencias en la individualización del imputado y en la formulación precisa de los cargos.
Lejos de quedar firme esa decisión, Ozuna recurrió en apelación. Sin embargo, el 17 de marzo de 2026, la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional rechazó íntegramente el recurso y confirmó la inadmisibilidad, validando el criterio de que la acusación no satisfacía los presupuestos procesales requeridos para su admisión.
Pese a ello, el querellante optó por presentar una nueva acusación privada basada en los mismos hechos. Ese nuevo proceso fue conocido por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, la cual volvió a declarar inadmisible la acción, acogiendo nuevamente objeciones relativas al incumplimiento de los requisitos legales indispensables para que el proceso pudiera pasar a la etapa de juicio.
El resultado es contundente: una inadmisibilidad en primera instancia, una confirmación por la Corte de Apelación y una nueva inadmisibilidad tras la reintroducción de la misma controversia. Tres decisiones judiciales consecutivas, tres reveses procesales para la misma pretensión y, hasta la fecha, ninguna posibilidad de que el caso haya sido conocido en cuanto al fondo.
La defensa técnica de Esmelin Santiago Matías García ha estado integrada por los abogados Manuel Alejandro Bordas Nina, Franklyn Abreu Ovalle y Winston Ezequiel Báez Ovalle, quienes sostuvieron de manera consistente las excepciones e incidentes que dieron lugar a las sucesivas decisiones de inadmisibilidad, planteando, entre otros aspectos, la inobservancia de los requisitos legales de la acusación, la violación al principio de non bis in idem y la falta de una formulación precisa de los cargos.
La cronología del caso refleja que, tras tres decisiones judiciales consecutivas adversas, la acusación privada aún no ha logrado superar el examen de admisibilidad, etapa indispensable para que un tribunal pueda entrar a valorar el fondo de las imputaciones. Ese historial procesal convierte este caso en una secuencia poco frecuente dentro de la jurisdicción penal y evidencia que, hasta el momento, la pretensión del querellante no ha conseguido satisfacer los requisitos mínimos establecidos por la legislación procesal penal.
Descubre más desde Agenda Oriental
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
