AGENDA ORIENTAL, SANTO DOMINGO
En el reciente debate presidencial entre el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, Danilo Mesa, exregidor y analista político, ha calificado el intercambio como «cerrado». Aunque la prensa internacional ha tendido a considerar a Kamala Harris como la vencedora absoluta del debate, Mesa ofrece una perspectiva diferente.
Mesa destaca que, durante el debate, Harris intentó acorralar a Trump con acusaciones sobre problemas legales y manejos financieros del expresidente. En respuesta, Trump negó dichas acusaciones y atacó la competencia de Harris, así como del presidente Biden, responsabilizándolos de la inseguridad en la frontera sur de EE.UU. y de problemas internos de seguridad.
En cuanto a temas internacionales, Harris defendió su manejo de crisis globales como los conflictos entre Rusia y Ucrania, Israel y Palestina, y grupos terroristas. Trump, por su parte, argumentó que durante su administración tales conflictos no habrían ocurrido y criticó a Harris por su supuesta incompetencia en temas cruciales como la seguridad y la economía.
El debate, según Mesa, fue interesante y reñido, con resultados que él considera como un empate.
*Artículo de Opinión:*
*Un Debate Presidencial Casi Empate: Reflexiones de Danilo Mesa*
El reciente debate presidencial entre Donald Trump y Kamala Harris ha suscitado una serie de opiniones encontradas. Mientras que la cobertura mediática global ha tendido a inclinarse a favor de Harris, el exregidor Danilo Mesa ofrece una visión alternativa al describir el enfrentamiento como un empate.
Harris centró sus argumentos en las presuntas irregularidades legales y financieras de Trump, pero el expresidente no se quedó atrás, acusando a la vicepresidenta de incompetencia en la administración de la seguridad nacional y los problemas fronterizos. Trump también se lanzó contra Harris en el ámbito internacional, sugiriendo que sus políticas han sido ineficaces en la gestión de conflictos globales.
El contraste entre ambos candidatos fue evidente, con Harris defendiendo su gestión en crisis internacionales y Trump ironizando sobre la posibilidad de que tales conflictos no hubieran surgido bajo su administración. Mesa considera que, pese a la intensidad y el intercambio de acusaciones, el debate no favoreció claramente a uno u otro candidato, dejándolo como un empate a su juicio.
Este debate ha demostrado la polarización y el alto nivel de confrontación en la política estadounidense actual, reflejando la complejidad y el dinamismo de las elecciones presidenciales.
